¿Cómo puede cualquier persona que no
forme parte del 1% de la población que posee más del 20% de toda la riqueza
nacional votar a partidos que proponen básicamente que todo siga más o menos
igual (algún ajustillo por aquí, otro por allá, y como nuevo)?
¿Cómo pueden miles de personas de nivel
económico bajo o muy bajo votar al PP? ¿O al PSOE? ¿O a UPyD? ¿O a <insertar
el partido capitalista que uno desee>? ¿Cómo pueden aún muchas más personas
de todos los niveles económicos no ver lo obvio? ¿Cómo puede ser que la
estructura de este sistema, tan clara para mí, no sea evidente para ellos?
Creo que son preguntas que muchos de
nosotros nos hacemos últimamente... y cada vez más.
Cualquier análisis de los muchísimos
datos que cualquiera puede encontrar hoy en día en cinco segundos en google
arroja la misma composición de lugar:
En algunos países más que en otros, pero
en general en todo el mundo, y por supuesto en España, existe una élite
económica formada por un número de humanos tan pequeño que caben todos en una
sala de conferencias no muy grande (bueno, quizás hace falta un estadio de
fútbol, pero no más). Estos humanos no sólo poseen una cuota ridículamente
desproporcionada de riqueza comparada con la que atesoran sus 40 millones de
compatriotas, sino que además detentan una cantidad aún mucho más desproporcionada
de poder político.
Estos pocos humanos se levantan todos
los días pensando que son mejores que los demás, que el mundo es suyo, y que
pueden y deben hacer lo que se les antoja con el mismo.
Así, cuando les viene más o menos bien,
permiten que el resto de la plebe vea mejoradas sus condiciones de vida. Cuando
les viene mal, en cambio, no les tiembla la mano si tienen que despojar al
resto de los humanos de su sustento y de su dignidad más básica para mantener o
incluso incrementar sus beneficios y su parte del pastel. Todo el bien que
hacen son "bienes colaterales" y, si no aprietan más tu cuello, es
porque piensan que eso les haría perder dinero.
Obviamente, hay uno de cada cien
miembros de la élite que no son como los estoy describiendo, pero tienen poco
que hacer contra los otros noventa y nueve. Es una generalización, pero no
tanto.
En algún momento del pasado los estados
eran lo suficientemente fuertes como para oponerse a este puñado de humanos (a
los cuales un amigo mío denomina cariñosamente "los señores de la
chistera"). Hace mucho tiempo, sin embargo, que ya no lo son. Aunque los
señores de la chistera nunca "se meten en política", es decir, nunca
se meten a políticos (se cobra ridículamente poco como Presidente del
Gobierno), influyen constantemente en todo el proceso, ora poniendo peleles en
el sillón a los que mueven como títeres, ora lanzando órdagos brutales si el
susodicho tiene la mala idea de intentar hacer algo que les toque el bolsillo.
Al fin y al cabo, pueden literalmente
parar el país si se lo proponen. Piense uno simplemente qué ocurriría si los
cuatro presidentes de las eléctricas más grandes deciden, en una habitación de
hotel, que empezará a haber "apagones generalizados por defectos de la
red", o si los cuatro banqueros con más panoja deciden que "hay que
restringir el crédito para garantizar la estabilidad del sistema financiero".
Pero ni siquiera necesitan hacer esto la
mayor parte del tiempo. Normalmente les basta con garantizar la
"jubilación" del político de turno como miembro del consejo de alguna
de sus empresas... o incluso, a un precio mucho más bajo, hacerles "regalitos".
En sobres o en especie.
Incluso los políticos más idealistas,
como nuestro ahora añorado Bambi ZP, tienden a sucumbir a los deseos de los
señores de la chistera por un motivo bastante simple: Representan la ideología
dominante. Han invertido muchísimo dinero en que casi todo el mundo piense
cosas como que "éste es el menos malo de los sistemas", que "no
hay otro modo sensato de hacer las cosas", que tener "empresas
fuertes" trae prosperidad y "crea empleo", que "los que
plantean alternativas son hippies, o comunistas, o tontos, o las tres cosas
juntas", etc. Si un Presidente quiere dar un giro social a sus políticas,
tiene que hacerlo nadando en la gelatina de eslóganes y medias verdades que
todos sus asesores creen en parte y que él acaba creyendo. ZP, aunque fumaba
perejil y creía en el amor, no tenía a Ada Colau asesorándole, tenía a Pedro
Solbes.
Esto para mí es ahora obvio y no sólo se
ve confirmado por cualquier gráfica que veamos sobre distribución de la
riqueza, o sobre qué ocurre con las rentas del capital y del trabajo en
momentos de crisis. No sólo se apoya en los lúcidos análisis y en los
innumerables datos que podemos leer en el fantástico Nº2 de los Cuadernos de eldiario.es
sobre la desigualdad.
No.Todas las noticias, de todos los
medios (aunque las vistan de lo contrario), pintan el mismo cuadro. Todo lo que
ocurre en el ámbito social, especialmente desde que estalló Lehman Brothers por
los aires, grita alto y claro la misma imagen, la misma situación, la misma
relación de poderes.
Desde mi punto de vista, esto es simple
y llanamente la realidad.
Además, como dice Serrat, cada día que
pasa más, entre los señores de la chistera y yo hay algo personal. Porque no
les importa explotar a la gente si eso les hace ganar dinero. Porque se saltan
todas las leyes que pueden para enriquecerse (las leyes no son para ellos, o
para ellos, o para él) mientras piden que los demás se ajusten el cinturón, o
que no sean vagos y no velen a sus muertos. Porque tú pagas tus impuestos, pero
ellos no.
Como todo esto me parece tan obvio, me
hago mucho la pregunta con la que empecé este artículo:
¿Cómo puede cualquier persona que no
forme parte del 1% de la población que posee más del 20% de toda la riqueza
nacional votar a partidos como el PP, el PSOE, UPyD, CiU y otros que proponen
básicamente que todo esto siga más o menos igual (algún ajustillo por aquí,
otro por allá, y como nuevo)?
Me parece que es como darle las llaves
de tu casa, un cola-cao caliente y un beso en los morros al que viene a desvalijarte
sin pudor.
Inconcebible.
No hay que olvidar que "las
bondades del capitalismo con ajustes menores" es la ideología dominante en
la sociedad. Los mismos señores de la chistera que poseen todo, poseen también
los medios de comunicación, claro, y ya se ocupan de bombardearnos desde todos
los altavoces posibles el mismo cantito con mínimas variaciones. Las
diferencias entre, pongamos, Libertad Digital y El País, son, al final del día,
cosméticas. Ninguno de los dos va a cuestionar el status quo de la chistera, ya
que ambos medios están controlados por señores que usan una, o por títeres de
los mismos. Salvo honrosas y contadas excepciones, los medios de
"comunicación" son tan sólo el instrumento de propaganda de la élite
que los posee y controla, y cualquier joven nacido antes de internet (después
de internet, menos) creció con el mismo mensaje llegándole de todos los ángulos:
"todo está bien", "occidente es el faro de la libertad",
"los ricos son buenos y trabajadores", "el capitalismo es
bienestar, libertad y amor".
Además, los creadores del mensaje no son
tontos, así que utilizan muchas verdades mezcladas con las más flagrantes
mentiras. Por ejemplo, aunque es obvio que en los países occidentales se ha
alcanzado un nivel de bienestar envidiable y que hay que luchar por mantener,
no está nada claro que esto se haya conseguido gracias a que un 1% de la
población sea inmensamente más rica y poderosa que los demás. Más bien parece
que ha conseguido a pesar de esta gente. Correlación no es lo mismo que
relación causal.
Por ello, creo que no hay que ser muy
duro con mi yo pasado, y de hecho con nadie que haya sucumbido a la propaganda.
Lo fácil era sucumbir. Lo difícil era ver la realidad detrás de la
manipulación.
Así, un joven físico, racional pero que
nunca había estudiado (ni se había preocupado por) la historia o la economía,
que, cuando leía, leía física o ciencia ficción, era la carne de cañón óptima
para comerse el guiso ideológico de la chistera. Y se lo comió bien calentito.
Luego llegó internet, algunos amigos más
cultivados, y el joven fue aprendiendo cosas que no sabía. Aún sigue
aprendiendo, por supuesto, y aunque ahora come de todo, la propaganda la
vomita. Cuando le preguntan que por qué cambió de opinión, contesta: "Es
que he leído."
En cualquier caso, ya le vale.
Si vas en silla de ruedas y ves cómo les
regalan a los señores de la chistera el presupuesto de 36 años de la ley de
dependencia (algunos menos antes de los últimos recortes) mientras planean que
las mujeres sigan haciendo gratis o por una miseria el trabajo que han hecho
"toda la vida", se te debería pudrir la mano si votas a según que partidos,
y se te debería salir el cerebro por las orejas si te crees la propaganda.
