EL ESPACIO ENTRE LOS PENSAMIENTOS

Has hecho una descripción muy acertada del ego. ¿Cómo alcanzaste tal claridad?

Todo empezó una noche cuando experimenté una especie de transformación de la conciencia. Al día siguiente me encontré de repente en un estado de paz interior que después ya nunca me ha dejado. Desde entonces siempre he tenido en el fondo un estado de paz. Antes había vivido en estados de depresión y de ansiedad, y cuando me pasó aquella transformación, no lo entendía, no tenía ni idea de lo que me había pasado, solo sabía que yo estaba en estado de paz. Tardé algunos años en comprender gradualmente lo que me había sucedido. Empecé a leer libros espirituales, textos antiguos y algunos textos nuevos, estaba buscando comparar lo que me había pasado a mí con lo que decían estos libros. Una cosa extraña me pasaba cada vez que abría un libro espiritual hindú o cristiano, inmediatamente entendía la esencia. Los textos y conversaciones con los maestros espirituales, monjes budistas, yoguis… me explicaron lo que me había pasado. 
Dos años después de la transformación estaba en un monasterio hablando con un monje budista zen y me dijo que lo esencial del zen consiste en ir más allá del pensamiento. Entonces me di cuenta de que eso me había pasado a mi porque después de aquella noche, mis procesos mentales se habían reducido aproximadamente un 80% de lo que habían sido antes. Había muchos espacios sin pensamientos en mi mente, no inconscientes sino muy conscientes, pero sin proceso mental. El estado de paz ya había estado allí siempre pero estaba cubierto con el ruido mental continuo y gradualmente empecé a entender cual es la esencia de la transformación espiritual. Todos los maestros hablan de la misma cosa; utilizan palabras diferentes pero en el fondo todos apuntan hacía el mismo estado. Después lo reconocí también en los evangelios de Jesús en algunas cosas que él dijo. Yo sabía que detrás de aquellas palabras había alguien que lo sabía también.

¿Cómo surgió el libro ‘El poder del ahora’?

Después de la transformación, gente que yo encontraba en la calle o por casualidad empezaron a hacerme preguntas. Muchas veces yo no sabía la respuesta hasta que la escuchaba saliendo de mi boca. Eso fue el principio de esta enseñanza espiritual que se desarrolló de un modo muy informal. Dos o tres años después alguien me llamó “maestro espiritual”. Quedé muy sorprendido. A veces me apuntaba las cosas que yo había dicho, para acordarme porque yo hasta entonces no sabía que lo sabia, y utilicé esas notas unos años más tarde cuando escribí el libro.

Tuviste una experiencia de despertar espiritual muy fuerte. ¿Crees que a todo el mundo le tiene que ocurrir así o se puede hacer de otra forma?

Un cambio tan radical pasa a muy pocas personas. Para casi todos, es un cambio gradual o es un proceso que no se parece a lo que me pasó a mí. No sé porqué me pasó a mí pero así es. Para casi todos los que encuentro, se pasa por una transformación gradual.

Cuando te preguntas: “¿Por qué me ha pasado a mí?, tienes alguna intuición de la respuesta?

Yo sé que el sufrimiento ha sido una parte muy importante de mi despertar. Sin el sufrimiento emocional y mental, esa transformación no hubiera ocurrido. Eso fue fundamental. Pero nunca me hago la pregunta de porqué me ha pasado a mí. Lo veo de otro modo, no es que algo me haya pasado a mí sino que mi ‘yo’ se ha hecho casi transparente, entonces algo que ha estado siempre más allá del ‘yo’, un poder mucho más grande, empezó a surgir.

Ahora que vendes millones de libros y das conferencias ante grandes audiencias supongo que mucha gente te idealizará ¿Cómo llevas eso?

Son proyecciones porque ellos piensan que yo soy especial. Pero todo el poder de la enseñanza espiritual viene a través de esta forma que soy por la simple razón de que yo sé que yo no soy nadie especial. Mucha gente identifica el poder del espíritu que viene a través de la forma con la forma, y es muy importante no aceptar esas proyecciones. Yo soy muy consciente de esas proyecciones y no las acepto, pienso que son ilusiones. En el momento que yo piense que yo soy muy especial, me identificaría otra vez con un pensamiento condicionado. Yo sé que les ha pasado a algunos maestros espirituales, el peligro es mayor si vives en un ‘ashram’ rodeado de discípulos y nunca tienes contacto con otras personas. Después de algunos años empiezas a creer que eres lo que ellos creen que eres, lo he visto en algunas personas, y vuelve el ego.

Hablas de ir más allá del pensamiento. Para personas que estamos acostumbrados a estar casi siempre identificados con el pensamiento, ¿cómo podemos imaginar ese otro escenario que propones?

No hace falta imaginarlo; casi todos son capaces de experimentar aunque sea por un momento muy pequeño lo que significa estar sin pensamiento y al mismo tiempo ser plenamente consciente. La mayoría de la gente no se da cuenta de que incluso en un día normal, siempre hay intervalos muy pequeños entre dos pensamientos en algunos momentos. Las personas que no tienen esos intervalos están muy enfermas psicológicamente, pero si todavía en tu vida existe de vez en cuando la alegría del ser o el amor, la comprensión o la belleza, si respondes interiormente a algo que es bello, eso significa que hay esos intervalos porque es allí dónde surgen. Los pensamientos no pueden reconocer lo profundo que es algo bello. El amor o la compasión no vienen a través de los pensamientos, vienen de una dimensión más profunda, y la gente que no tiene acceso a esa dimensión nunca experimenta la belleza, amor, compasión o una alegría más profunda del ser. En esta civilización loca (risas), hay personas que en su vida ya no tienen esa experiencia del amor, de la belleza, de una paz interior de vez en cuando, les falta todo eso y en aquellas personas el ruido mental sigue, sin interrupciones.

¿Cuál es el primer paso para acallar la mente?

Tomar conciencia de que esos espacios existen en un día normal. Estás mirando a un árbol o al cielo, a las nubes, y es un momento en el que no hay ningún pensamiento. Solamente la percepción y la conciencia a través de la cual la percepción sucede. Un espacio. El primer paso consiste en darse cuenta de que, sin hacer nada, algunos espacios existen en mi vida. Después se pueden buscar esos espacios activamente. Yo recomiendo hacer cosas que uno hace normalmente como lavarse las manos, tomar un café, ir de aquí a allí, entrar en la escalera, subirse al ascensor… tomando conciencia del acto y del momento, sin hacer de ello un medio para un fin sino un fin en sí mismo. Lavarse las manos sintiendo el agua, el jabón, secarse las manos… Solamente la percepción y la conciencia. 
Otra cosa que también recomiendo es, cuando entras en tu coche, cierras la puerta y te quedas unos treinta segundos sin hacer nada, sentir el cuerpo, la vida dentro del cuerpo. No es mucho, 30 segundos, pero muchos de estos momentos en un día inician un cambio. Esos pequeños momentos en los que no pensamos sino que estamos conscientes sin pensar. Es más importante tener muchos momentos pequeños durante el día que estar en una meditación de media hora cada día y luego pasarse el día sin tener espacios. Entonces empieza un cambio, surge la conciencia no condicionada, la conciencia pura. Lo demás, los pensamientos, son una forma de conciencia condicionada por el pasado. Casi toda la gente está atrapada en un sentido del ‘yo’ que depende de los pensamientos condicionados y una imagen mental que tiene de “quién soy”, o sea una identidad que depende de los pensamientos. Eso significa moverse por la superficie de la vida sin nunca ir más profundamente. Una vida de ese modo se hace muy insatisfactoria, siempre hay sufrimiento. Si tu vida se desarrolla solamente en la superficie del ser, que es cuando te identificas siempre con los pensamientos, entonces le falta la profundidad y sufres.

Si no soy los pensamientos ¿Quién soy yo?

No eres los pensamientos, eres el espacio desde el cual surgen los pensamientos. ¿Y qué es ese espacio? Es la conciencia misma. La conciencia que no tiene forma. Todo lo demás en la vida tiene forma. En esencia somos esa conciencia sin forma que está detrás de los pensamientos. Pero para experimentarlo es necesaria una experiencia de quietud interior. Si yo tengo solamente un momento en el día de quietud alerta que me da un sabor de lo que es, ya entiendo lo que es la conciencia no condicionada, más allá del pensamiento. Una persona que no tiene ese momento, ni siquiera un momento, no puede entender nunca de qué estamos hablando ahora. No lo entendería.

En el mundo espiritual, hay una corriente que tiende a utilizar canalizaciones, maestros, guías, etc… Sin embargo, tus enseñanzas son muy sencillas, muy prácticas. ¿Qué diferencia hay entre estas dos vías de conocimiento?

Como lo veo yo, esta enseñanza va a la fuente. Hay otras enseñanzas que van a un nivel intermedio que todavía tiene una forma. Hay muchos niveles y cada enseñanza tiene su lugar y la gente será atraída a la enseñanza que corresponde a su interior. Esta enseñanza no tiene nada que ver con la forma, va a la misma fuente del ser, y por eso es la más simple. Todas las intermedias son más complicadas y cuanto más cerca de la superficie, más complicadas, cuánto más profundas, más sencillas.

¿Has llegado a alguna conclusión de lo que hay después de la muerte?

De algún modo, casi puedo decir que he muerto ya porque si no estás identificado con la forma, lo que queda es lo eterno que no tiene forma. Entrar en eso conscientemente es encontrar la muerte antes de que la muerte te encuentre a ti (risas) y si entras ya en la dimensión que no tiene forma y has entrado en la muerte, te das cuenta de que lo que llamamos muerte en realidad es la vida, es la vida sin forma. La muerte es solamente la disolución de la forma y queda la vida, o lo que Jesús llama “vida eterna”. Por eso la muerte, incluso la muerte que sucede cerca de ti cuando se muere alguien, es siempre una posibilidad de realización espiritual. Detrás de cada muerte se esconde la gracia.

Entonces, ¿para qué estamos aquí?

Estamos aquí para que la conciencia pueda florecer a través de esta forma y entrar en el mundo de las formas para transformarlo. El propósito de la vida, en lo profundo, es ser como una puerta para la dimensión sin forma, que entonces entra en el mundo de las formas y convierte el mundo en algo que ya no es hostil.

En el libro “Un mundo nuevo ahora”, estableces una relación entre lo que está sucediendo en el mundo a nivel de catástrofes climáticas, etc., con el estado de conciencia de los seres humanos. ¿Podrías desarrollar un poco esa idea?

Lo que uno experimenta como la vida exterior, las situaciones que uno encuentra, las cosas que pasan, las relaciones que tiene, es decir, el modo en que la persona experimenta la vida, es siempre un reflejo de su conciencia, de su estado interior, del estado de la mente. Si una persona, por ejemplo, siempre está rodeada de personas violentas, en cada situación encuentra violencia, significa que hay algo dentro que es una fuerza violenta, agresiva. Son inconscientes de esta situación, y una persona completamente inconsciente experimenta su propio estado como cosas que le pasan desde el mundo exterior. Si una persona así se hace consciente, de repente sería capaz de ver que dentro suyo existe violencia emocional o mental, entonces empieza la transformación.

¿Cómo crees que estará la humanidad dentro de 50 años?

Yo lo veo de este modo: Las cosas están empeorando y mejorando al mismo tiempo. Hay dos corrientes: la corriente inconsciente que desde miles de años ha sido la corriente dominante y se sigue haciendo cada vez más demente y creando cada vez más destrucción; al mismo tiempo está emergiendo la corriente de la consciencia nueva, no condicionada, espiritual. La pregunta es: ¿Hasta qué punto va a seguir el movimiento de la corriente inconsciente? Sin duda va a tener un efecto cada vez más destructivo en el planeta pero al mismo tiempo se está desarrollando la consciencia nueva. Nadie sabe, ni yo tampoco lo sé, si la humanidad se está separando en dos especies diferentes. Es una posibilidad, que una parte de la humanidad no entre en la nueva conciencia y otra sí, entonces se hace una separación como dos especies diferentes. Otra posibilidad es que al mismo tiempo que hay cada vez más destrucción, la consciencia que está despertando llegue a un punto crítico y cuando lo alcance, los inconscientes se vean arrastrados a la conciencia también. Es muy posible que si encuentran destrucción y sufrimiento que ellos han generado, sean arrastrados a la consciencia nueva. Yo veo esas dos posibilidades pero como no soy clarividente, no sé lo que va a pasar. Aunque no creo que la vieja consciencia destructiva vaya a ser la dominante porque cada vez hay más gente que está despertando.

¿Crees que existe un plan para la evolución de la consciencia o es algo que se va definiendo sobre la marcha?

Las dos cosas. Hay una meta hacia dónde va el universo. Hay un impulso evolutivo y está yendo hacía un punto. En ese sentido creo que hay un plan, pero todos los detalles se desarrollan espontáneamente. Hay un plan muy grande que nunca nadie sería capaz de entender a través del pensamiento. A veces yo siento lo que es pero nunca podría expresarlo.

¿Cómo es un día ordinario en tu vida?

Muy simple. Yo pienso relativamente poco. En la vida diaria, si estoy con una persona, la escucho hasta que las palabras surjan, o si estoy en la calle comprando también tengo pocos pensamientos y reacciones. Las situaciones son como son. La vida es muy simple. Muy pocas veces pienso en el pasado y la atención está en la simplicidad. El momento presente siempre es bastante simple porque es solamente eso. La consciencia está en la simplicidad del momento presente. Hay paz incluso si algo no va bien. No llevo encima una identidad. Por ejemplo, en la enseñanza espiritual, la gente me llama maestro espiritual y ellos piensan que es mi identidad pero yo lo veo simplemente como una función. Cuando estoy con un grupo de personas y estoy hablando, entonces soy el maestro espiritual, pero en el momento en que salgo de la sala dejo de ser el maestro espiritual inmediatamente y solamente hay una consciencia abierta que no lleva una imagen de quien soy. Porque cada imagen que llevas te va a conducir al sufrimiento. Voy por la calle sin ser nadie en particular, simplemente un espacio consciente. Das un paseo no como una persona sino como un espacio consciente, o estás tomando un café no como una persona, pensando en tu historia personal, simplemente como un espacio consciente, sin llevar las constantes definiciones de quien soy o hablándome de mi vida con esa voz interior que me cuenta cosas de mi vida: “no estoy contento con mi vida” o cosas así que son cuentos, pensamientos. (risas) Estas complicaciones, afortunadamente, no las tengo. (risas)

Es curioso que tu nombre Eckhart, sea el mismo que el de un mistico alemán de la Edad Media llamado Meister Eckhart ¿Coincidencia?

El nombre que me pusieron al nacer no era Eckhart. Durante un tiempo

 soñaba con unos libros. Sabía que yo había escrito esos libros, pero cuando los miraba tenían escritos en la portada el nombre de Eckhart pero a pesar de eso sabía que yo había escrito estos libros. Unos días más tarde estaba andando por la calle, y un amigo me saludó y me llamó Eckhart, entonces me dijo, no sé, es la palabra que me ha salido de la boca. Esto sucedió en la época de mi transformación espiritual, y mi nombre antiguo ya no tenía vida. Fue la señal de que era el tiempo de cambiar, la vida me dio esas dos señales para hacerlo.

¿Es posible acallar la pesada voz que habla sin parar desde nuestra cabeza? 
¿Quién es esa voz? 
¿Es posible ir más allá del pensamiento? 


Estas preguntas acecharon a Eckhart Tolle durante un tiempo. El ruido de su mente fue en aumento hasta que en medio de la angustia y la ansiedad su mente colapsó. La voz mental se calló y sus pensamientos dejaron de hacerle sufrir. Los espacios de silencio entre pensamientos aumentaron y la paz y la quietud se instalaron en su vida.De repente, como un fogonazo, alcanzó el estado que los monjes zen persiguen durante décadas en los monasterios y muy pocos alcanzan. A raíz de esta experiencia abandonó su puesto de investigador en la Universidad de Cambridge y se dedicó a dar seminarios por el mundo, hablando de la importancia de hacernos dueños de nuestros pensamientos, que nos han poseído, y de vivir el momento presente, porque es lo único que existe. En persona transmite autenticidad y sus charlas son un viaje hasta el momento presente, ese lugar que se aloja entre dos pensamientos.

Sus libros, El poder del Ahora y Un mundo nuevo, ahora, resumen las enseñanzas de este maestro espiritual contemporáneo.

CONSECUENCIAS PSICOLÓGICAS Y EMOCIONALES DEL BULLYING

Cuelgo este fantástico artículo psicológico sobre algunas consecuencias emocionales del bullying. Disfrútenlo.

El fenómeno de la “Indefensión Aprendida” (learned helplessness) se planteó por Seligman, después de una serie de experimentos con perros, en los que después de aplicarles una serie de descargas eléctricas que no tenían la posibilidad de prevenir o evitar, eran incapaces de reaccionar a situaciones posteriores en las que bien sí las podían evitar, o se podían escapar.

La indefensión aprendida es la conclusión de una serie de estudios realizados en laboratorio con animales bajo la corriente psicológica del conductismo. Seligman mantuvo a diversos animales sometidos a descargas eléctricas de las que no podían escapar. Al poco, los animales habían aprendido que ninguna de sus respuestas lograban evitar el castigo, por lo que dejaban de actuar. Pasado un tiempo, aunque fuera evidente cómo escapar de las descargas, los animales no hacían nada puesto que habían aprendido que no era posible huir. Esa pasividad en la conducta, condicionada por el hecho de no haber podido huir en una época, se mantenía en el tiempo con bastante constancia.

Posteriormente realizó un experimento parecido con estudiantes universitarios, en los que la motivación de las personas para responder, se ve minada por la falta de control sobre las condiciones que les rodean. Lo que es más, investigaciones posteriores han revelado que la indefensión aprendida interrumpe el desarrollo normal y el aprendizaje, y conduce a problemas emocionales, especialmente depresión.

La indefensión aprendida en niños, si lo asociamos a conductas de hostigamiento, puede desembocar en ansiedad y depresión, y puede ser especialmente dañina en los primeros años de vida, ya que un sentido de control sobre el entorno, es una base importante para el futuro desarrollo emocional. La indefensión aprendida puede también obstaculizar la educación: un niño que falla repetidamente en el colegio, finalmente dejará de intentarlo, convencido de que no hay nada que pueda hacer para conseguirlo.

Entonces pedir al niño/a hostigado, blanco de bullying que vaya a pedir ayuda a un adulto, como hay propagandas y leyendas que asi lo indican, es no saber nada del tema, es no investigar las causas profundas del acoso. Si vamos a la violencia domestica es exactamente lo mismo, porque la mujer no puede salir de esa situación, y a veces soporta por años las golpizas y el acoso, por lo mismo. Entonces, si hablamos que un adulto no puede, imagínense un niño o niña!

La indefensión aprendida (Learned Helplessness), conocida también como la desesperanza aprendida, es producida por el aprendizaje de que las respuestas y el reforzamiento son independientes, es decir, que los eventos son independientes de su conducta. La exposición a acontecimientos incontrolables, produce indefensión, debido al desarrollo de una expectativa según la cual, estos acontecimientos, son independientes de la conducta. Una vez que los animales y las personas adquieren la creencia de que no pueden influir sobre los acontecimientos adversos, sobreviene la indefensión.

¿QUÉ PODEMOS HACER ANTE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA?

¿Y qué hacer cuándo el proceso de la indefensión aprendida se te ha llevado el alma, y  piensas que hagas lo que hagas ya nada tiene remedio?

No es fácil salir de la dinámica del bullying, la indefensión aprendida, si por algo se caracteriza, es por llevarse la confianza de uno mismo.

Las preguntas continuas de ¿por qué no se defiende, por qué no pide ayuda? no hacen sino hundir más al que lo está sufriendo, que está convencido de que no vale nada y de que nada puede hacer.

Cómo se ayuda a salir de este circulo? Elevando la autoestima del niño/a, trabajando en habilidades sociales, fijando metas para que pueda desaprender esa indefension que siente!!

TIRITAS AL CAPITALISMO

¿Cómo puede cualquier persona que no forme parte del 1% de la población que posee más del 20% de toda la riqueza nacional votar a partidos que proponen básicamente que todo siga más o menos igual (algún ajustillo por aquí, otro por allá, y como nuevo)?

¿Cómo pueden miles de personas de nivel económico bajo o muy bajo votar al PP? ¿O al PSOE? ¿O a UPyD? ¿O a <insertar el partido capitalista que uno desee>? ¿Cómo pueden aún muchas más personas de todos los niveles económicos no ver lo obvio? ¿Cómo puede ser que la estructura de este sistema, tan clara para mí, no sea evidente para ellos?

Creo que son preguntas que muchos de nosotros nos hacemos últimamente... y cada vez más.

Cualquier análisis de los muchísimos datos que cualquiera puede encontrar hoy en día en cinco segundos en google arroja la misma composición de lugar:

En algunos países más que en otros, pero en general en todo el mundo, y por supuesto en España, existe una élite económica formada por un número de humanos tan pequeño que caben todos en una sala de conferencias no muy grande (bueno, quizás hace falta un estadio de fútbol, pero no más). Estos humanos no sólo poseen una cuota ridículamente desproporcionada de riqueza comparada con la que atesoran sus 40 millones de compatriotas, sino que además detentan una cantidad aún mucho más desproporcionada de poder político.

Estos pocos humanos se levantan todos los días pensando que son mejores que los demás, que el mundo es suyo, y que pueden y deben hacer lo que se les antoja con el mismo.

Así, cuando les viene más o menos bien, permiten que el resto de la plebe vea mejoradas sus condiciones de vida. Cuando les viene mal, en cambio, no les tiembla la mano si tienen que despojar al resto de los humanos de su sustento y de su dignidad más básica para mantener o incluso incrementar sus beneficios y su parte del pastel. Todo el bien que hacen son "bienes colaterales" y, si no aprietan más tu cuello, es porque piensan que eso les haría perder dinero.

Obviamente, hay uno de cada cien miembros de la élite que no son como los estoy describiendo, pero tienen poco que hacer contra los otros noventa y nueve. Es una generalización, pero no tanto.

En algún momento del pasado los estados eran lo suficientemente fuertes como para oponerse a este puñado de humanos (a los cuales un amigo mío denomina cariñosamente "los señores de la chistera"). Hace mucho tiempo, sin embargo, que ya no lo son. Aunque los señores de la chistera nunca "se meten en política", es decir, nunca se meten a políticos (se cobra ridículamente poco como Presidente del Gobierno), influyen constantemente en todo el proceso, ora poniendo peleles en el sillón a los que mueven como títeres, ora lanzando órdagos brutales si el susodicho tiene la mala idea de intentar hacer algo que les toque el bolsillo.

Al fin y al cabo, pueden literalmente parar el país si se lo proponen. Piense uno simplemente qué ocurriría si los cuatro presidentes de las eléctricas más grandes deciden, en una habitación de hotel, que empezará a haber "apagones generalizados por defectos de la red", o si los cuatro banqueros con más panoja deciden que "hay que restringir el crédito para garantizar la estabilidad del sistema financiero".

Pero ni siquiera necesitan hacer esto la mayor parte del tiempo. Normalmente les basta con garantizar la "jubilación" del político de turno como miembro del consejo de alguna de sus empresas... o incluso, a un precio mucho más bajo, hacerles "regalitos". En sobres o en especie.

Incluso los políticos más idealistas, como nuestro ahora añorado Bambi ZP, tienden a sucumbir a los deseos de los señores de la chistera por un motivo bastante simple: Representan la ideología dominante. Han invertido muchísimo dinero en que casi todo el mundo piense cosas como que "éste es el menos malo de los sistemas", que "no hay otro modo sensato de hacer las cosas", que tener "empresas fuertes" trae prosperidad y "crea empleo", que "los que plantean alternativas son hippies, o comunistas, o tontos, o las tres cosas juntas", etc. Si un Presidente quiere dar un giro social a sus políticas, tiene que hacerlo nadando en la gelatina de eslóganes y medias verdades que todos sus asesores creen en parte y que él acaba creyendo. ZP, aunque fumaba perejil y creía en el amor, no tenía a Ada Colau asesorándole, tenía a Pedro Solbes.

Esto para mí es ahora obvio y no sólo se ve confirmado por cualquier gráfica que veamos sobre distribución de la riqueza, o sobre qué ocurre con las rentas del capital y del trabajo en momentos de crisis. No sólo se apoya en los lúcidos análisis y en los innumerables datos que podemos leer en el fantástico Nº2 de los Cuadernos de eldiario.es sobre la desigualdad.

No.Todas las noticias, de todos los medios (aunque las vistan de lo contrario), pintan el mismo cuadro. Todo lo que ocurre en el ámbito social, especialmente desde que estalló Lehman Brothers por los aires, grita alto y claro la misma imagen, la misma situación, la misma relación de poderes.

Desde mi punto de vista, esto es simple y llanamente la realidad.

Además, como dice Serrat, cada día que pasa más, entre los señores de la chistera y yo hay algo personal. Porque no les importa explotar a la gente si eso les hace ganar dinero. Porque se saltan todas las leyes que pueden para enriquecerse (las leyes no son para ellos, o para ellos, o para él) mientras piden que los demás se ajusten el cinturón, o que no sean vagos y no velen a sus muertos. Porque tú pagas tus impuestos, pero ellos no.

Como todo esto me parece tan obvio, me hago mucho la pregunta con la que empecé este artículo:

¿Cómo puede cualquier persona que no forme parte del 1% de la población que posee más del 20% de toda la riqueza nacional votar a partidos como el PP, el PSOE, UPyD, CiU y otros que proponen básicamente que todo esto siga más o menos igual (algún ajustillo por aquí, otro por allá, y como nuevo)?

Me parece que es como darle las llaves de tu casa, un cola-cao caliente y un beso en los morros al que viene a desvalijarte sin pudor.

Inconcebible.

No hay que olvidar que "las bondades del capitalismo con ajustes menores" es la ideología dominante en la sociedad. Los mismos señores de la chistera que poseen todo, poseen también los medios de comunicación, claro, y ya se ocupan de bombardearnos desde todos los altavoces posibles el mismo cantito con mínimas variaciones. Las diferencias entre, pongamos, Libertad Digital y El País, son, al final del día, cosméticas. Ninguno de los dos va a cuestionar el status quo de la chistera, ya que ambos medios están controlados por señores que usan una, o por títeres de los mismos. Salvo honrosas y contadas excepciones, los medios de "comunicación" son tan sólo el instrumento de propaganda de la élite que los posee y controla, y cualquier joven nacido antes de internet (después de internet, menos) creció con el mismo mensaje llegándole de todos los ángulos: "todo está bien", "occidente es el faro de la libertad", "los ricos son buenos y trabajadores", "el capitalismo es bienestar, libertad y amor".

Además, los creadores del mensaje no son tontos, así que utilizan muchas verdades mezcladas con las más flagrantes mentiras. Por ejemplo, aunque es obvio que en los países occidentales se ha alcanzado un nivel de bienestar envidiable y que hay que luchar por mantener, no está nada claro que esto se haya conseguido gracias a que un 1% de la población sea inmensamente más rica y poderosa que los demás. Más bien parece que ha conseguido a pesar de esta gente. Correlación no es lo mismo que relación causal.

Por ello, creo que no hay que ser muy duro con mi yo pasado, y de hecho con nadie que haya sucumbido a la propaganda. Lo fácil era sucumbir. Lo difícil era ver la realidad detrás de la manipulación.

Así, un joven físico, racional pero que nunca había estudiado (ni se había preocupado por) la historia o la economía, que, cuando leía, leía física o ciencia ficción, era la carne de cañón óptima para comerse el guiso ideológico de la chistera. Y se lo comió bien calentito.

Luego llegó internet, algunos amigos más cultivados, y el joven fue aprendiendo cosas que no sabía. Aún sigue aprendiendo, por supuesto, y aunque ahora come de todo, la propaganda la vomita. Cuando le preguntan que por qué cambió de opinión, contesta: "Es que he leído."

En cualquier caso, ya le vale.

Si vas en silla de ruedas y ves cómo les regalan a los señores de la chistera el presupuesto de 36 años de la ley de dependencia (algunos menos antes de los últimos recortes) mientras planean que las mujeres sigan haciendo gratis o por una miseria el trabajo que han hecho "toda la vida", se te debería pudrir la mano si votas a según que partidos, y se te debería salir el cerebro por las orejas si te crees la propaganda.

FÍSICA CUÁNTICA Y FELICIDAD.

Lo que sigue no viene de un texto religioso ni nueva era: es rigurosamente científico. Se apoya en la física cuántica.

•              Puedes crear tu propio mundo. Si el pensamiento que transmites sobre lo que quieres es bien claro y definido, lo atraerás.

•              Compartir e interactuar con las personas es lo que de verdad nos va a hacer felices.

Todo este fascinante mundo cuántico abre una enorme y misteriosa puerta al mundo espiritual. Somos como grandes antenas electromagnéticas. Dependiendo de nuestra energía vamos aatraer a unas posibilidades o a otras, de las infinitas que nos ofrece el universo.

Y la pregunta es: ¿qué señal estás tu transmitiendo al universo? Porque puede depender de ella lo que recibas. Siendo conscientes de esto tenemos la capacidad de cambiar nuestra energía,  para ello primero tenemos que cambiar el pensamiento, salir de nuestra rutina, de nuestro tiempo y de nuestro cuerpo. Imaginar situaciones deseadas es una forma muy sencilla de hacerlo ya que al imaginar nuevas situaciones, como el cerebro no tiene ojos, no sabe si lo que pensamos, soñamos o imaginamos, está pasando de verdad o no.

De esa forma nos adelantamos a lo que queremos,  las funciones celulares de la felicidad se ponen en marcha: serotonina, endorfinas, dopamina…  Y co-creamos con el universo. Puedes crear tu propio mundo. Si el pensamiento que transmites sobre lo que quieres es bien claro y definido, lo atraerás. Podemos relajarnos, confiar en la vida, co-crear con el universo y disfrutar de nuestra existencia.

Compartir e interactuar con las personas es lo que de verdad nos va a hacer felices. Somos seres espirituales y además de necesitar cosas necesitamos nutrirnos de amor, compartir y sentir paz y serenidad.

Extracto de:  Cómo repercute la física cuántica en nuestras vidas.

El artículo nuevamente cuenta de cómo el testigo cambia el resultado del experimento, literalmente esto ha sido demostrado científicamente cuando se experimente en el ámbito de física de las partículas o física cuántica. Es decir, el pensamiento influye contundentemente en la realidad. Este experimento es tan trascendental para la humanidad que no entendemos cómo es que en las Universidades, periódicos, radios y televisoras no están disertando sobre esto en primeras planas, para finalmente tomar la decisión más básica del mundo: educar en las escuelas básicas a nuestros niños para cambiar a un pensamiento positivo sobre su realidad, ya que son responsables de crearla.

Así de fuerte y claro señoras y señores, es urgente tomar consciencia y comenzar a vivir con una actitud más responsable, a dejar de ser horrorosamente reactivos sino proactivos. Para que ante la conflictividad que vivimos, seamos más adultos y reflexionemos, para elegir de nuestros pensamientos, los más positivos, los más constructivos para solucionar las problemáticas y no para atizarlos.

Les informo con base científica a los que tienen un pensamiento tóxico constante de rabia desasosiego, desesperación: no importa a quién están culpando de sus desgracias, a los únicos que les están haciendo daño, es a ustedes mismos. Lo explicamos muy bien en el artículo: el pensamiento negativo, la peste de las neuronas.

Nada justifica quedarte en la lamentación, lapidando a otros para justificar tu desgracia, ya basta. Se varón levántate, piensa y hazte cargo de un mundo mejor para ti y los tuyos.

El momento es ahora.

DANIEL GOLEMAN. INTELIGENCIA EMOCIONAL.

La inteligencia emocional se refiere a la “capacidad de reconocer nuestros propios sentimientos, los sentimientos de los demás, motivarnos y maneja adecuadamente las relaciones que sostenemos con los demás y con nosotros mismos”. Se trata de un término que comprende una serie de habilidades muy distintas a lo que cabría conceptuar como inteligencia académica o capacidad exclusivamente cognitiva medida por el cociente intelectual Según Daniel Goleman, la inteligencia emocional abarcaría cinco habilidades emocionales y sociales básicas:

1) Conciencia de sí mismo: Capacidad de saber lo que estamos sintiendo en un determinado momento y de utilizar nuestras preferencias para guiar la toma de decisiones basada en una evaluación realista de nuestras capacidades y en una sensación bien asentada de confianza en nosotros mismos.

2) Auto-regulación: Manejar nuestras emociones para que faciliten la tarea que estemos llevando a cabo y no interfieran con ella; ser conscientes y demorar la gratificación en nuestra búsqueda de objetivos; ser capaces de recuperarnos prontamente del estrés emocional.

3) Motivación: Utilizar nuestras preferencias más profundas para encaminarnos hacia nuestros objetivos y perseverar a pesar de los contratiempos y las frustraciones que se presenten.

4) Empatía: Darse cuenta de lo que están sintiendo las personas, ser capaces de ponerse en su lugar y cultivar las relaciones y el ajuste con una amplia diversidad de personas.

5) Habilidades sociales: Manejar bien las emociones en las relaciones interpretando adecuadamente las situaciones y las redes sociales; interactuar fluidamente; utilizar estas habilidades sociales para persuadir, dirigir, negociar y resolver disputas; cooperar y trabajar en equipo.”

?¿?¿? ¡¡¡ ESTADO DE BIENESTAR ¡¡¡ ?¿?¿?

Los mitos sobre las "conquistas" sociales del proletariado se desvanecen cuando uno se acerca a la historia con una predisposición hacia la verdad concreta. En unos momentos de decadencia como los actuales y en los que la mayoría de nosotros todavía no sabemos en dónde estamos, qué mejor que intentar comprender en la medida de lo posible de dónde venimos, para así, poder situarnos en el mundo con algo sobre lo que apoyarnos. Para ello, en el presente artículo intentaremos arrojar algo de luz sobre el moderno Sistema Español de Seguridad Social, más conocido actualmente como Estado del Bienestar. Eso sí, para llevar a cabo dicha tarea, nos apoyaremos en el libro titulado "El sistema español de seguridad social (y de la comunidad europea), 5ª Edición actualizada" de Jose María Ordeig Fos.

Dice textualmente el libro, "el inicio de la estructuración de la previsión social como conjunto de seguros sociales, se efectúa al empezar el siglo xx, siguiendo la orientación alemana de Bismarck". Efectivamente, en una Alemania recientemente industrializada y modernizada, el Estado necesitaba entonces introducir algunas modificaciones en su estructura social para solucionar de esa manera, algunos de los problemas derivados de dicha industrialización (prostitución, alcoholismo, violencia o envilecimiento de la sociedad, entre otros). Por ejemplo, que la gente (los nuevos proletarios) muriera en las mismas fábricas (como ocurriría también en Inglaterra) debido a la explotación sin cuartel y a las condiciones infrahumanas a las que estaban sometidos, a la larga, no era bueno para los intereses del par Estado - Capital en su más que apresurado rearme hacia la primera de las metas en el gran proyecto secularizador de la modernidad, la primera gran hecatombe de la Humanidad, la infame y atrincherada I Guerra Mundial. En nuestro territorio ocurriría más o menos algo parecido, aunque aquí las circunstancias fueran diferentes. En esta cosa que comenzó a llamarse España por aquel entonces (a partir de Cádiz), esa industrialización no lograría desarrollarse tan deprisa como sí lo había logrado en Alemania por "culpa" de un mundo rural incompatible con los intereses genocidas y capitalistas de las élites mandantes (corona, aristocracia, Iglesia, la nueva burguesía, etcétera). 

Evolución histórica: 

En el año 1890 se aprueba la Ley de accidentes de trabajo en la industria por iniciativa del ministro de Gobernación, Eduardo Dato. 

La Ley de 27 de Febrero de 1908 creó el Instituto Nacional de Previsión (este Instituto ha sido el organismo vivo que ha gestionado y desarrollado toda la acción jurídica aseguradora en España).

En 1919 el Seguro de Accidentes de Trabajo se constituyó como forzoso para los accidentes del mar. Este mismo año se aprueba el Decreto que dio lugar al régimen llamado del "Retiro Obrero".

En 1929 se implanta un seguro de maternidad, como accesorio del Retiro Obrero.

Desde 1932, el seguro de Accidentes de Trabajo se hace obligatorio, de modo general. 

Hasta aquí, se dice que "estos son los fundamentales logros anteriores a la guerra española de 1936 - 1939". Y continúa, añadiendo que "alumbrado el nuevo Estado español, el Fuero del Trabajo manifiesta la finalidad y propósito de incrementar los seguros sociales, hacia la implantación de un seguro total". 

Destacan como normas de este periodo: la Ley de 18 de Julio de 1938, sobre Protección Familiar; la Ley de 1 de Septiembre de 1939, sobre Seguro de Vejez; la Ley de 14 de Diciembre de 1942, sobre Seguro Obligatorio de Enfermedad; en 1946 se modifica el régimen familiar, creando el "plus familiar"; en 18 de Abril de 1947 y 18 de Julio de 1947, se organiza y regula el "Seguro obligatorio de vejez e invalidez"; en 1947 y 1949 se regula la enfermedad profesional; desde 1946 se organizan y funcionan las Mutualidades Laborales; desde 22 de Junio de 1956, tenemos la nueva Ley de Reglamento de Accidentes de Trabajo; en 1961 se instaura el Seguro de Desempleo.

Y termina diciendo que "la necesidad, mundialmente sentida (sic), de sustituir la previsión social por un completo sistema de Seguridad Social es recogida igualmente en nuestra patria, y se formula a través del Decreto de 14 de Junio de 1957, el cual, lleva al proyecto de Ley de bases, que será aprobado por las Cortes el 28 de Diciembre de 1963 como 'Ley de Bases de Seguridad Social'.". Esta ley se aprobó por Decreto el 21 de Abril de 1966 y entró en vigor en Enero de 1967 (constituyendo la primera Ley española sobre Seguridad Social).

Reflexiones:

a) Sería interesante comprender que las famosas "conquistas" sociales nombradas al inicio del artículo, más allá de ser tales, como se habrá podido observar, fueron en realidad imposiciones progresivas del ente estatal al cuerpo social (primero te cortan un brazo para luego ponerte una prótesis que deberás abonar a plazos mensuales durante el resto de tu vida). 

b) Tras la noción de "conquista" se esconde una idea perversa, repetida una y mil veces por uno de los brazos armados más importantes para los intereses del sistema, las izquierdas burguesas y pro-capitalistas (lo que no significa que existan otras, nunca las ha habido), a saber, la idea del envilecimiento progresivo de la sociedad, que la llevaría directamente a la negación de las metas inmateriales (libertad, amistad, convivencia...) para ser sustituidas por otras, manifestadas en luchas cuyo único afán será el de lograr más prebendas y más abundancia material (lo que ocurre en realidad en el presente y desde los años cincuenta - sesenta del siglo pasado, momentos en los que las luchas pasaron a tener un denominador común, el dinero).

c) Existe una relación directamente proporcional entre industrialización y aumento de los seguros sociales. Por ello, la etapa franquista resultó ser la más prolífica en ese sentido. No para menos, fue el franquismo quien organizó e impuso a la sociedad el Estado del bienestar. Al mismo tiempo, existirá también una relación directamente proporcional entre industrialización y militarismo - expansionismo - imperialismo, realidad que será ocultada tras la cortina de humo que resultarán ser los medios de desinformación y de manipulación de las conciencias subvencionados por el sistema (televisión, prensa, radio e Internet).

d) Quienes se declaran abiertamente antifranquistas mientras que al mismo tiempo apoyan, defienden y legitiman el Estado del bienestar, deberían preguntarse seriamente si dicha relación sería muy coherente a los ojos de los datos aportados anteriormente.

e) El Sistema de Seguridad Social o Estado del bienestar resultará ser una forma de organizar a la sociedad verticalmente (militarización o estatitación del cuerpo social), de forma piramidal o jerárquica, y en la que tan sólo una pequeña élite minoritaria tendrá la potestad (ilegítima) de dirigir a la inmensa mayoría de la población. El Estado, de ese modo, quedará interpuesto entre nuestros iguales, dictaminando y decidiendo cómo habrán de ser nuestras relaciones. Al mismo tiempo, acabará con cualquier manifestación de ayuda muta preexistente en la sociedad ya que aquellas serán incompatibles con cualquier tiranía. Para el Estado, aquellas habrán de ser combatidas y firmemente destruidas (como así se hizo desde que Jovellanos diera el pistoletazo de salida), de modo que sea el Estado el único que pueda "ayudar" (interesadamente) y no los otros, nuestros iguales (desinteresadamente).

f) Para igualar, homogeneizar y normalizar a los individuos se reinventará una de las relaciones más perversas que hayan ideado jamás los seres humanos, aquella que vendrá a decirnos que para educar harán falta escuelas, dando a entender que por supuesto, todo lo demás, lo que se haga fuera de las cárceles - escuelas estatales, no se podrá llamar en ninguno de los casos, educación. De ese modo, estatuirá un sistema "publico" de escuelas por todo el territorio (ahora, desde Cádiz) nacional con ese fin, el de fabricar seres autómatizados con una única capacidad, la de ser productivos para la empresa capitalista, tanto estatal como privada. Dichos ¿sujetos? deberán al mismo tiempo, ser totalmente dóciles, sumisos y por supuesto, jamás deberán atreverse a cuestionar todo aquello que aprendieron en dichas escuelas. Al secuestro de los niños explicado brevemente en las líneas anteriores, se le llamará educación "pública" y será aquella en la que se dictará lo que será verdad y lo que no. Esta atrocidad, aunque cueste creerlo, será apoyada y defendida por la inmensa mayoría de la población.

g) Con el objetivo de mantener en un estado de salud "normal" al proletariado, se instaurará el servicio nacional de salud, cuya estructura será copiada de los centros de salud militar organizados en tiempos de guerra. Dicha sanidad, se dirá que será de todos, que nos pertenecerá, porque será "pública", lo cual, será falso se mire por donde se mire. Si la educación - adiestramiento - adoctrinamiento es gestionada por una pequeña élite ministerial, la sanidad, del mismo modo, será conducida y dirigida por otra élite, en este caso, sanitaria, que en cualquiera de sus manifestaciones, se encontrará subyugada a los poderes eugenistas y criminales de quienes utilizan a las industrias químico - farmacológicas para llevar adelante sus planes de reducción de la población y de dominación de las sociedades modernas.

h) Si tanto la educación como la sanidad se tratan de servicios públicos, ¿por qué la gente del común no pinta un pimiento en ninguno de los dos servicios?

i) Con el secuestro realizado a todos los niños por el Estado desde su nacimiento, se logrará que aparezca, tras el síndrome de abandono provocado en los partos, la figura del Estado protector.

j) Una vez destruidas todas las formas de vida preindustriales en la península ibérica, aquellas en las que existían cientos de mecanismos de ayuda mutua y en las que se veneraba a los ancianos por su sabiduría, será el Estado quien comience a "ayudar" a partir de ese momento a los ancianos con el sistema general de pensiones. A su vez, dichos ancianos serán apartados de la sociedad cual perros sarnosos, pasando a ser olvidados e ignorados.

k) La destrucción de la familia como núcleo primordial de convivencia será uno de los principales objetivos de las élites estatales puesto que una vez arrancada de cuajo la raíz de la trama social, la imposición del Estado del bienestar podrá estar justificada y al mismo tiempo, será incluso bien recibida por quien carece de toda ayuda familiar.

l) La promoción de la soledad como logro social también será muy promocionada desde determinados ministerios. La soledad, unida a la desaparición de la vecindad o de la amistad, dejará a los individuos a merced de los tentáculos de los trabajadores sociales.

m) Las leyes criminales de violencia de género será otro de los pilares del Estado actual, neopatriarcal así como feminista, para acabar con cualquier relación horizontal entre las clases populares, esta vez, entre hombres y mujeres.

Conclusión:

Mientras que el pueblo asturiano del año 1934 luchaba por metas e ideales que nada tenían que ver con el dinero y que ésto les llevó directamente a enfrentarse con el mismísimo ejército de Franco, las reivindicaciones actuales no dejan de ser una mera repetición de la frase pedigüeña por excelencia, "dame más". Esta realidad presente, nos llevaría a la conclusión de que casi todos los movimientos sociales actuales no habrían conseguido romper con esa línea burguesa y reaccionaria propia de los últimos decenios. Es triste comprobar que en estos momentos de decadencia como los que vivimos se sigan dirigiendo todas las luchas en una misma línea, la de volver a ese pasado en el que la abundancia material (así como la capacidad de endeudamiento) parecía no tener límites.

Alguien que ame (aunque sólo sea un poquito) la libertad no puede permitirse el lujo de seguir legitimando el actual régimen de dictadura política, porque eso sería el Estado del bienestar, una dictadura. Una de las más peligrosas que se habrían conocido en la historia puesto que cada uno de sus integrantes sería al mismo tiempo policía y terrorista. Policía de si mismo y al mismo tiempo, de los demás y posible terrorista para el sistema en caso de no encajar en él.

Dicen que actualmente el Estado estaría formado por casi 3 millones de personas (porque el Estado son personas de carne y hueso y no una entidad divina y celestial) y por ello, a veces me pregunto, ¿qué podrían hacer esos 3 millones de personas por la sociedad si en lugar autoengañarse, mentir y hacer el mal (en la mayoría de los casos, no en todos) para mantener el status organizativo y coercitivo del Estado, se dedicasen a ayudar desinteresadamente a la gente de verdad? Sería increíble, un poder magnífico. 

Esta crítica al Estado del bienestar es realizada en unos momentos en los que parece que ni siquiera se puede mantener por ser demasiado caro e inviable económicamente. Y no ha de ser baladí, sino un primer paso hacia la reflexión. 

Para terminar, decir que la ayuda que nos prestemos los unos a los otros ha de ir dirigida de forma horizontal y no de forma vertical, hacia arriba, sobre la rueda de la dominación. Además, ha de ser realizada desde el corazón y no desde los ceros de una nómina perpetua (por lo menos hasta hace unos años, porque ahora ya ni eso). 

?¿? QUE ES EL VALOR ?¿?

Un profesor comenzó su conferencia sosteniendo en su mano un billete de 20 €. En el aula habían 200 estudiantes a quienes preguntó: “A quién le gustaría tener este billete de 20 €?” Inmediatamente se levantaron muchas manos. El profesor entonces dijo: “Le voy a dar estos 20 € a quien…pero primero déjenme hacer esto.” Procedió a estrujar el billete. Luego preguntó: “Alguien lo quiere todavía?”.

Las manos se levantaron nuevamente y en mayor número que antes. “Bien,” replicó, “qué pasa si yo hago esto?” Lo tiró al suelo y comenzó a pisarlo con su zapato. Lo levantó del suelo, ahora completamente aplastado y sucio. “Ahora, quién de ustedes todavía lo quiere? Otra vez las manos de casi todos los estudiantes se levantaron rápidamente.

“Mis amigos, esta mañana ustedes han aprendido una valiosa lección. No importa lo que le hice al billete, ustedes todavía lo deseaban, porque no había perdido su valor. Todavía valía 20 €.”

“Muchas veces en nuestras vidas, somos pisoteados, estrujados,  por decisiones que hicimos y por las circunstancias que se cruzaron por nuestro camino. Nos sentimos como si fueramos inservibles. Pero no importa lo que haya ocurrido o lo que ocurrirá, ustedes nunca perderán su valor.

Incluso en los días en que estes en tu peor momento, TU VALOR SIGUE SIENDO El MISMO .

El valor de nuestras vidas no se establece por lo que hacemos ni por a quien conocemos sino por los que SOMOS.

EL TRABAJO DE BUSCAR TRABAJO

Llamar a la puerta del departamento de Recursos Humanos para dejar un currículum o enviarlo por correo electrónico ha pasado a la historia. Cuando se quiere encontrar un empleo, tan importante es el qué como el cómo. "Buscar un trabajo es como hacer una campaña de publicidad sobre ti; hay que destacar sobre los demás candidatos", propone Arantza Atutxa, de Creativity Zentrum, que imparte el taller "El curro de buscar curro".

¿Buscar curro se ha convertido en un curro en sí?

Sí, es al menos lo que intentamos trasladar: que los jóvenes sean conscientes que buscar trabajo requiere un esfuerzo, una dedicación y un tiempo. Sobre todo, en los tiempos que corren hoy en día, con muchos candidatos para un puesto y pocos puestos. Damos unas pinceladas sobre cómo desarrollar la creatividad para destacar en esa búsqueda.

¿Cuáles son?

No tenemos una receta mágica; lo que hacemos es dar unas ideas para desarrollar su creatividad.

¿Por ejemplo?

Observar el entorno. ¿Sabe cómo creó Bang & Olufsen los aparatos de música en las que las pletinas se desplazan hacia los lados para meter el CD? Inspirados en las puertas de los supermercados. O conectar cosas que en un principio no tienen sentido, como creó el tamagotchi una pedagoga japonesa. ¿Hay algo más antagónico que una mascota y un aparato electrónico? Son inspiraciones para encontrar una forma diferente de presentarse a un puesto de trabajo.

¿Por qué no trasladamos a un currículum más piel y menos papel? Se trata de buscar una alternativa al típico currículum en papel y con una fotografía. Un publicista, por ejemplo, hizo un vídeo-currículum en el que utilizó a sus abuelos y son ellos los que destacan las cualidades de su nieto. Unos publicistas neoyorkinos querían trabajar para unas empresas determinadas. Se dieron cuenta de que, si llevaban su portafolios a una de ellas, difícilmente les iban a llamar porque tendrían milles de ellos. Pero esos directivos seguro que tenían 5 minutos al día. ¿Dónde? En el baño. Así que hicieron un librito, entraron en esas empresas y dejaron sus trabajos en los baños.

¡Suena muy arriesgado!

Hay que medir muy bien qué es lo que quieres conseguir y cómo lo vas a hacer: una cosa es ser original y creativo, y otra es excederse. Hay muchas formas de ser creativo y de presentarte ante una empresa de una manera diferente. Se trata de hacer una campaña publicitaria de uno mismo, que haga que tu oferta sea más atractiva que la del resto. Eso lo puedes hacer teniendo un diseño concreto de tu currículum, como un diseñador que hizo un tetra-brick de leche en el que plasmó su experiencia laboral. El currículum es una carta de presentación pero hay muchas formas de acercarse al mundo laboral.

¿Y eso va a lograr que una persona encuentre empleo?

No podemos dar garantías de éxito, pero va a llamar la atención de aquel que recibe ese currículum o presentación. Si buscas un resultado distinto, no hagas las cosas de la misma manera.

¿Tanto pesa el cómo se presenta un candidato?

Evidentemente, si una empresa está buscando un ingeniero y se le presenta un panadero, por muy original que sea no le van a contratar. Pero se trata de diferenciarse: dentro de ese montón de ofertas que existen, que se acuerden de que uno hizo una determinada presentación.

LA LETRA, CON SANGRE NO ENTRA.

Este documento lo he encontrado en un periódico de tirada nacional. En él se expresan muchos de los errores que cometieron nuestros padres con nosotros, y que como Educadores en el presente tal vez estemos cometiendo.
Lo copio y pego textual. Disfrutarlo y recordar, "La letra, con sangre no entra".

«Haced lo que queráis, porque de todas maneras lo haréis mal», decía Sigmund Freud a las madres. Quizá fuera demasiado extremo, pero lo cierto es que con toda la buena voluntad del mundo, a veces los padres se equivocan. Todos querrían ver a sus hijos devorando libros y disfrutando al leer mientras aprenden sobre mil y un asuntos, pero en su empeño por fomentar la lectura, el tiro les sale por la culata. ¿Qué falla?

No «hay que leer». Ya lo decía el escritor francés y profesor de literatura Daniel Pennac en el ensayo «Como una novela» con el que lleva abriendo la mente a muchos padres y educadores desde hace 20 años: el verbo leer, como el amar o el soñar, «no soporta el imperativo». Leer es un derecho, no un deber. Es inútil obligar a leer y además resulta contraproducente porque no se transmite una afición por la fuerza.

No se contagia un «virus» que no se tiene. Si los padres no leen o sus hijos no les ven leer, difícilmente podrán convencerles de que se lo van a pasar bien leyendo. Las personas a las que les gusta leer normalmente han tenido algún familiar que les ha transmitido la pasión por los libros. La falta de tiempo no es excusa porque cuando algo realmente se quiere, se busca el tiempo, insiste Pennac.

La lectura, no siempre en soledad. Leer a un niño «es una práctica fundamental, tal vez la más importante y eficaz sobre todo con los niños que tienen dificultades para leer y les cuesta un gran esfuerzo», señala el maestro, licenciado en Historia y logopeda Pablo Pascual Sorribas. Al escuchar a sus padres, comprenden mejor el mensaje y disfrutan con la historia.

¿...y por qué en silencio? «¡Extraña desaparición la de la lectura en voz alta. ¿Qué habría pensado de esto Dostoievski? ¿Y Flaubert? ¿Ya no tenemos derecho a meternos las palabras en la boca antes de clavárnoslas en la cabeza? ¿Ya no hay oído? ¿Ya no hay música? ¿Ya no hay saliva? ¿Las palabras ya no tienen sabor? ¡Y qué más! ¿Acaso Flaubert no se gritó su Bovary hasta reventarse los tímpanos? ¿Acaso no es el más indicado para saber que la comprensión del texto pasa por el sonido de las palabras de donde sacan todo su sentido?», escribía Pennac.

No al constante «¿qué has leído?». Examinar a los niños de cada capítulo o cada libro convierte un placer en un examen, con la ansiedad que de ello se deriva. Conversar sobre un libro que se ha leído fomenta la lectura, siempre que el niño no se siente como en un banquillo. Es el «derecho a callarse» de todo lector, porque ¿a quién no le molesta que le pregunten qué ha entendido?

No a los clásicos por obligación. La escritora Ángeles Caso describía en el artículo «Lectores del siglo XXI» cómo se enamoró de la literatura: «No recuerdo que me padre me negase nunca un libro. Ni por bueno ni por malo, ni por demasiado sencillo ni por demasiado complicado, ni por moral ni por inmoral. En mi casa leíamos con la misma fruición los «Cuentos del conde Lucanor» y las historietas de Tintín, el «Poema del Cid» y las trastadas de Guillermo Brown...». Y añadía: «Si alguna vez le devolví un libro sin terminarlo, lo recogió con la misma sonrisa con que me lo había entregado, sin hacerme sentir culpable o tonta por mi desinterés». Los padres pueden alentar y estimular, pero los lectores tienen derecho a elegir.

No al «hasta que no lo acabes, no hay televisión». La televisión se convierte así en un premio y la lectura en un trabajo, en el peaje necesario hasta la tele, una contradicción. Y puede ser la tele, o la consola...

Miguel de Cervantes decía: «El que lee mucho y anda mucho, ve mucho y sabe mucho». No pongamos zancadillas.

 

Los diez derechos del lector

El escritor y profesor francés Daniel Pennac recoge en «Como una novela» (Anagrama) el decálogo de los derechos del lector:

El derecho de no leer un libro.

El derecho de saltar las páginas.

El derecho de no terminar un libro.

El derecho de releer.

El derecho de leer lo que sea.

El derecho al Bovaryismo (enfermedad textual transmisible).

El derecho de leer donde sea.

El derecho de buscar libros, abrirlos en donde sea y leer un pedazo.

El derecho de leer en voz alta.

 

El derecho de callarse.